Наталья Нарочницкая: Западу приходится быть благодарным России

Кому же выгодно переписывание истории Второй мировой войны?

В Балтийском пресс-центре при информационной поддержке «НВ» состоялась презентация книги «Политика против истории. Дело партизана Кононова», подготовленной Фондом исторической перспективы. Ее написал международный коллектив авторов, среди которых – именитые историки и политологи, отыскавшие в латвийских архивах и впервые опубликовавшие уникальные документы по партизанскому движению в Латвии. Книга посвящена актуальной в наши дни проблеме – переписыванию истории Второй мировой войны в странах Балтии. О причинах и последствиях исторических фальсификаций на Западе размышляет известный историк и политолог, руководитель Фонда исторической перспективы и Парижского института демократии и сотрудничества Наталия Нарочницкая.

«Нацизм – это языческое отступление от христианства»

С мировоззренческой точки зрения путь к переписыванию истории на Западе открыли успешные попытки философского уравнивания нацизма и коммунизма как двух «тоталитарных монстров», сцепившихся друг с другом в 1940-е годы в борьбе за мировое господство. Оба исторических проекта стали подаваться как воплощения абсолютного зла, между которыми нет и не может быть никаких различий.

Но так ли это? Я считаю полным абсурдом ставить знак равенства между советским коммунизмом и германским нацизмом. С духовно-нравственной точки зрения речь идет о полярных явлениях, имеющих абсолютно разные идейные корни. Коммунизм – это одна из ветвей философии прогресса, к которой также относится либерализм, его брат-близнец. Оба политических направления ставят во главу угла счастье всего человечества, отказывая нации в праве считаться субъектом и главным делателем истории. В коммунизме счастье всего человечества является той великой целью, на алтарь которой можно и нужно принести все национальное. Я хорошо помню времена, когда судьба пролетариата в Аргентине или в Америке занимала нас едва ли не больше, чем собственные интересы и благосостояние.  

Что же касается германского нацизма, то он является ни чем иным, как языческим отступлением от христианской цивилизации. Христианство признает равное достоинство за каждой личностью. Для царя и раба – одна мораль на основе одних и тех же заповедей: «Не убий!», «Не укради!», и все люди, независимо от своего земного положения, будут судимы по одним и тем же нравственным критериям. Такое мировоззрение не предполагает наличие наций первого и второго сорта. Нацизм же провозгласил доктрину природной неравнородности людей и наций, полностью порвав с монотеистической картиной мира. Гитлеровский проект предполагал для жителей СССР и Восточной Европы участь свинопасов и горничных без истории, культуры и языка, едва умеющих читать географические указатели на немецком. Нацизм собирался превратить славянские народы в человеческий материал для собственного исторического проекта.

С научной и философской точки зрения невозможно отождествлять коммунизм и нацизм. Ученых-биологов подняли бы на смех, если бы они определили гусеницу бабочки и медвежонка коала в один биологический класс по критерию, что они питаются листьями эвкалипта. Однако в среде политологов (среди историков куда меньше!) почему-то не считается зазорным уравнивать Советский Союз и Третий рейх.

«Если бы речь шла лишь об умалении роли СССР в Великой Победе!»

Как ни парадоксально, именно в последние двадцать лет после перестройки на Западе как раз и начали активно переписывать историю, чего не делали в годы холодной войны. В период самого жесткого противостояния, когда была угроза настоящей войны и уже развернулась идеологическая война со взаимными оскорблениями, с представлением соперника как воплощения мирового зла, никто – ни политики, ни политологи – никогда не отождествляли коммунизм и нацизм. Наоборот, их на Западе считали абсолютными антитезами и смертельными врагами!

Однако к началу 1980-х годов ситуация начала в корне меняться. «Первой ласточкой» стала концепция немецкого историка Эрнста Нольте, который назвал противостояние Гитлеру одним из эпизодов во «всеевропейской гражданской войне», начавшейся в 1917 году Октябрьской революцией и закончившейся в 1945-м. По его аргументации фашизм в Германии зародился на Западе как ответ на коммунистическую угрозу с Востока, а значит, может быть оправдан. Сам Нольте как нелиберал и косвенно оправдывавший гитлеровские прожекты, был изгнан со всех респектабельных площадок, однако его идея через десятилетие вошла в арсенал пропаганды.

В полемике с немецким историком можно написать целые тома. Но я в качестве контраргумента приведу только один красноречивый факт – еще в 1911 году, когда еще никакой большевистской России не было, сто берлинских интеллектуалов представили шовинистический документ, в котором предложили кайзеру Вильгельму в будущей войне с Россией провести границы будущего германского супергосударства по Волге. Гитлеровские планы лишь повторяли прежние амбиции, а в дневнике Геббельса написано лаконично: «Нельзя потерпеть на Востоке такого огромного государства». Обратите внимание: не коммунизма, а огромной державы, которая до сих пор не дает самим своим существованием управлять миром и поэтому является препятствием для любых гегемонистских планов, даже если не имеет сама никаких сверхамбиций!

Впрочем, нас сейчас интересует другое, а именно – влияние концепции Нольте на западное историческое сознание, политологию и пропаганду в СМИ. В 1970-х тезисы Нольте породили так называемый «спор историков», после чего он стал в академическом сообществе персоной нон грата, хотя был талантливым учеником философа Мартина Хайдеггера. И тем не менее логическая рама Эрнста Нольте стала незаметно переходить в арсенал пропаганды против нас. Так, Россию стали обвинять даже и в развязывании Первой мировой войны. Западная историография, ничтоже сумняшеся, приняла трактовку марксиста Михаила Покровского, с подачи которого Первая мировая война до сих пор называется империалистической, хотя ей больше подошло бы название Второй Отечественной – как-никак России угрожало отторжение Прибалтики, Украины и лишение выхода в Средиземное море. Комиссия по установлению ответственности за Первую мировую войну в 1919 году в Версале однозначно постановила, что вина лежит на Германии и Австро-Венгрии, с ней согласился и американский конгресс.

Борьба с «империей зла» требовала новых идеологем, и книги Эрнста Нольте пришлись как нельзя кстати. В них виртуозно решалась задача: развенчать СССР как главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить Запад от вины за него. Так, Советский Союз вскоре объявили «империей зла» и «тоталитарным монстром», на что мы почему-то не отреагировали должным образом, находясь в плену внутриполитической и идеологической смуты. Когда же СССР канул в Лету, а Россия провозгласила себя демократическим государством, ситуация только усугубилась – попытки фальсификации истории на Западе возросли многократно.

Если бы мы видели просто попытки умаления роли СССР в Великой Победе – это было бы, наверное, обидно, но в чем-то естественно. В конце концов каждая страна и народ стремятся воспевать прежде всего своих героев, свои заслуги и умалять чужие славные подвиги. Но речь идет о совершенно иного уровня и типа явлении, а именно – о стремлении полностью подменить смысл этой страшной и великой войны.

В чем это заключается? Нас хотят убедить в том, что мы сражались не за право на самостоятельную историю и ее выбор, не за право продолжать себя как явление мировой истории, не за то, чтобы Россия оставалась Россией, Франция – Францией, Бельгия – Бельгией, а Польша – Польшей. Оказывается, война была между тоталитаризмом и демократией. Иногда слышишь сентенции за кадром в исторических фильмах или врезках: «Это было тогда, когда Гитлер уже бросил вызов демократии…» В такой логике главным преступлением нацистской машины становится не стремление подчинить себе мир, поработить нации, отнять территории, лишить их права на будущее, а отсутствие демократии, тоталитарный режим и уничтожение евреев. Идея, что СССР вел битву с гитлеровским рейхом, будучи таким же преступным государством, служит изменению смысла войны и может дать основания для ревизии итогов Ялты и Потсдама.

«Борьба с коммунизмом не была главной целью Запада»

Кому же выгодно переписывание истории Второй мировой войны? В первую очередь – западной политической элите. Я давно замечаю у Запада некоторый комплекс неполноценности – ему приходится быть благодарным Советскому Союзу, России, которая в любом обличии вызывает нервозное отношение своей огромностью, способностью выстаивать и возрождаться после невиданных испытаний и смут, вечной самостоятельностью исторического поиска! Такие же страхи он, кстати, испытывает и по отношению к современной РФ. Наша страна для него – огромная величина, которая не дает управлять миром из одной точки, даже если она испытывает трудные времена…

Вот нас все время обвиняют на Западе в имперских амбициях! Но как они проявляются? Мы разве вмешиваемся во внутренние дела государств Африки и Латинской Америки? Нет! А ведь признак имперских амбиций – это вездесущность интересов. Если же государство заботится только о судьбе и состоянии окружающего близлежащего геополитического пространства, то никакой имперскости в этом нет. В конце концов даже самая маленькая и неамбициозная страна заинтересована в том, чтобы ее соседи были дружественно к ней настроены, чтобы там не пришли к власти враждебные силы и не размещали у нас под боком стратегические вооруженные силы крупного военного альянса…

Кстати, события, последовавшие за крахом СССР, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что истинной целью Запада была борьба не с большевизмом и коммунизмом, а с нашей державой в любой ее исторической форме. Обратите внимание: геополитический прессинг на некоммунистическую Россию ничуть не уменьшился в последние годы. Более того, линии давления на наше нынешнее государство точно повторяют линии давления на СССР и Российскую империю времен Первой мировой войны (и гораздо более ранних периодов). Это Прибалтика, Кавказ, Средняя Азия, черноморские позиции.

Источник: «Смысл Второй мировой войны пытаются подменить» (”Невское время“, Санкт-Петербург)

 

Оставьте свой отзыв!